Illegaler Welpenhandel – ein Fallbericht

Da es den Tieren in der Regel an einer wirksamen Vakzination bzw. einer grundsätzlichen tiermedizinischen Betreuung fehlt, kommt es in Verbindung mit dem Stress durch den Transport und der deutlich zu frühen, gesetzeswidrigen Trennung vom Muttertier (§ 2 Abs. 4 Satz 1 Tierschutz-Hundeverordnung [TierSchHuV]) zudem oft zum Ausbruch zahlreicher, teils schwerwiegender Infektionskrankheiten. Hoth et al. (2021) beschreiben den Gesundheitszustand illegal gehandelter Tiere in diesem Zusammenhang als „desolat“. Infolgedessen kommt es auch zur Einschleppung der mitunter zoonotischen Krankheitserreger nach Deutschland. Dazu zählen neben Parasiten wie Giardien, Kryptosporidien und diversen Wurmspezies auch zahlreiche bakterielle Erreger sowie Erreger viraler Erkrankungen wie Parvovirose, Staupe oder Tollwut. Laut Zeller et al. (2021) wurden bei über 80 % der 2020 aus illegalen Tiertransporten in Deutschland aufgegriffenen Hunde- und Katzenwelpen diverse Erkrankungen nachgewiesen, darunter bei fast 26 % der Tiere Parvovirose. Dabei ist insbesondere die Impfung gegen Tollwut gemäß Artikel 6 der Verordnung (VO) (EG) 576/2013 Voraussetzung für ein legales Verbringen bzw. eine legale Einfuhr der Tiere nach Deutschland. Aber auch die Grundimmunisierung gegen weitere Infektionskrankheiten wie Staupe oder Parvovirose ist essenziell, um schweren Erkrankungen oder sogar dem Tod der nach Deutschland verbrachten jungen Hunde vorzubeugen. Andernfalls ist das Risiko eines Ausbruchs dieser Erkrankungen, welche für betroffene Tiere mitunter mit lebenslangen gesundheitlichen Folgen einhergehen können, erheblich erhöht. Da es darüber hinaus in der Präge- und Sozialisierungsphase der Welpen an entscheidenden Einflüssen wie dem Kontakt zum Muttertier, zu anderen adulten Artgenossen sowie zu möglichst vielen unterschiedlichen Menschen, Tieren anderer Tierarten und weiteren für das spätere Leben essenziellen Eindrücken mangelt, können sich die Welpen vielfach nicht zu sozialkompetenten Hunden entwickeln. Lebenslange schwerwiegende Verhaltensstörungen können die Folge sein. Neben den zahlreichen vorliegenden Tierschutzverstößen und den damit einhergehenden Schmerzen, Leiden und Schäden für die Tiere erfahren die Käufer der Welpen zudem nicht selten einen hohen finanziellen Schaden durch notwendige langwierige tierärztliche Behandlungen oder dadurch, dass die bereits bezahlten Welpen nach dem Kauf versterben. Eine Entschädigung seitens der Tierhändler ist hierbei nicht zu erwarten, da diese nach dem Kauf oftmals nicht mehr zu erreichen oder aufgrund fehlerhaft hinterlegter Daten nicht mehr aufzufinden sind (Hoth et al. 2021).

Der Verkauf solcher Tiere geschieht zumeist über Onlineplattformen (Zeller et al. 2021). Die Händler im vorliegenden Fall nutzten hierbei zahlreiche unterschiedliche Anbieter-Accounts und Handynummern. Darüber hinaus wird die Rückverfolgbarkeit der Händler durch häufig wechselnde Wohnanschriften in unterschiedlichen Landkreisen erschwert.

Auch wenn seit Beginn der SARS-CoV-2-Pandemie eine gesteigerte Nachfrage nach Haustieren diskutiert wird und infolgedessen eine Zunahme derartiger Vorgänge zu vermuten ist, waren bereits vor dem Jahr 2020 beträchtliche Fallzahlen zu verzeichnen, wie den Ausführungen von Zeller et al.(2021) sowie Hoth et al. (2021) zu entnehmen ist.

So stammt auch der vorliegende Fall bereits aus dem Jahr 2017. Er legt beispielhaft die Vorgehensweise derartiger Händler dar. Der Fallbericht soll der Sensibilisierung von Tierärzten und Veterinärämtern sowie potenzieller Welpenkäufer dienen und dazu beitragen, in vergleichbare Vorgänge künftig frühzeitig einzugreifen.

Zunächst beantragte das in Rede stehende Ehepaar gesetzeskonform im Januar die Erlaubnis gemäß § 11 Abs. 1 Nr. 8 Buchstaben a und b TierSchG für die gewerbsmäßige Zucht, Haltung und zum Handeln mit Hunden der Rasse „Französische Bulldogge“ beim Veterinäramt des Altmarkkreises Salzwedel. Im Rahmen dessen stellte die Ehefrau die Anfrage nach einem Sachkundegespräch im Veterinäramt und bat um Übersendung geeigneter Schulungsadressen. Zeitgleich erhielt der Altmarkkreis Salzwedel die Mitteilung durch das Veterinäramt eines anderen Landkreises, dass der Ehemann dort zuvor ebenfalls einen Antrag gemäß § 11 TierSchG für zehn Zuchthündinnen der Rasse Französische Bulldogge gestellt hatte, welcher aufgrund unvollständiger Unterlagen nicht abschließend bearbeitet werden konnte. Eine Kontrolle der Haltungseinrichtungen war nicht mehr erfolgt. Das Veterinäramt dieses Landkreises war bei Zuzug des Ehemanns seinerseits durch ein Hamburger Bezirksamt informiert worden und berichtete nun, dass der Ehemann einen illegalen Hundehandel betreibe und seit längerer Zeit nahezu wöchentlich in Hamburg Welpen über ebay-Kleinanzeigen verkaufe, vor allem der Rasse Französische Bulldogge. Die Übergabe der Tiere an die Käufer fand in einer Wohnung in Hamburg statt, die von den Eltern des Mannes bewohnt wurde. Als Herkunft der Welpen wurde Polen vermutet. Sämtliche Welpen seien krank und zu jung. Zudem sei der Ehemann gewaltbereit, versuche Tatsachen zu vertuschen und Kontrollen zu verhindern.

Nach Auskunft des Hamburger Bezirksamtes seien der Familie bereits Hunde aufgrund schlechter Ernährungs- und Pflegezustände fortgenommen worden. Es seien auch Hunde nach dem Verkauf verendet. Der Ehemann sei vorbestraft, lerne bezüglich seines Vorgehens jedoch dazu. Während die Welpen anfangs noch mit einem Alter von unter acht Wochen verkauft worden waren, seien sie inzwischen alt genug. Zudem ließ er die Welpen zuvor durch eine Tierarztpraxis chippen und impfen. Der Verdacht des illegalen Verbringens nach Deutschland bestand jedoch fort. Bei Problemen erstatte der Mann den Käufern den Kaufpreis.

Im weiteren Verlauf reichte der Mann im Rahmen des Antragsverfahrens gemäß § 11 TierSchG im Altmarkkreis Salzwedel sein Führungszeugnis ein. Daraus war ersichtlich, dass er in der Vergangenheit in zwei Fällen wegen gefährlicher Körperverletzung sowie in drei Fällen wegen unerlaubten Handels mit Betäubungsmitteln belangt worden war.

Im April 2017 gingen im Veterinäramt des Altmarkkreises Salzwedel die ersten Tierschutzanzeigen von Personen ein, die kranke Welpen bei der Familie an deren aktuellem Standort erworben hatten. Zahlreiche Verkaufs-Inserate mit Welpen auf ebay-Kleinanzeigen konnten daraufhin anhand von Telefonnummern und Wortlauten zweifelsfrei der Familie zugeordnet werden. Es handelte sich stets um Französische Bulldoggen.

Ein ortsansässiger Tierarzt informierte das Veterinäramt über mehrere Kunden, die mit kranken Welpen dieser Rasse in seiner Praxis vorstellig wurden. Die Tiere zeigten Durchfall und Atemwegserkrankungen. Alle Tiere wurden bei der zuvor genannten Familie erworben. Eine nachträgliche Kontaktaufnahme war den Käufern nicht mehr möglich, da die zuvor kontaktierten Mobilfunknummern nicht mehr in Betrieb waren.

Der Ehemann der in Rede stehenden Händlerfamilie reichte unterdessen mehrere Unterlagen für die §11-Erlaubnis ein, gab jedoch an, kein passendes Sachkundeseminar zu finden, und bat um Prüfung im Veterinäramt.

Mit Bescheid vom 27.06.2017 (zugestellt am 30.06.2017) wurde der Antrag der Familie auf Erteilung einer Erlaubnis nach § 11 Abs. 1 Nr. 8 Buchstaben a und b TierSchG aufgrund der fehlenden Sachkunde und Zweifeln an der Zuverlässigkeit abgelehnt und dem Ehemann das gewerbsmäßige Züchten, Halten und Handeln mit Hunden untersagt. Dennoch veröffentlichte die Familie anschließend zahlreiche weitere Welpen-Inserate.

Am 01.08.2017 legte der Ehemann Widerspruch gegen den Ablehnungsbescheid ein und bat um Fristverlängerung zum Einreichen der Unterlagen, da er laut eigener Aussage am 03.09.2017 den Sachkundenachweis erwerben wolle. Derzeit besitze er eine Schäferhündin und eine Dogge, die nach Zuchttauglichkeitsprüfung ebenfalls zur Zucht eingesetzt werden sollten.

Die Polizei Hamburg informierte den Altmarkkreis Salzwedel auf Anfrage unterdessen darüber, dass es in der Vergangenheit wiederholt mehrere Anzeigen gegen alle vier Familienmitglieder gegeben habe, die jedoch stets eingestellt wurden, entweder gegen Zahlung einer Geldbuße oder weil keine Straftat feststellbar war. Oft wurde der Verkauf rückgängig gemacht und die toten Welpen zurückgegeben, sodass eine Untersuchung nicht mehr möglich war. Die Käufer hatten zudem Tierarzneimittel zur Behandlung kranker Welpen von der Familie bekommen. Bisher bestehe lediglich der Verdacht, dass die Tiere aus dem Ausland stammten, jedoch lägen keine Beweise vor.

In weiteren Inseraten, die eindeutig der Familie zuzuordnen waren, wurden im August 2017 nun auch eine sieben Monate alte Bärenhündin sowie eine acht Monate alte Hündin, dem dazugehörigen Bild nach ein Bullmastiff, angeboten. Auch Französische Bulldoggen wurden weiterhin zahlreich inseriert. Darüber hinaus erhielt das Veterinäramt des Altmarkkreises Salzwedel wiederholt Anrufe von Nachbarn der Familie, die von mindestens wöchentlichen größeren Welpen-Lieferungen per Lieferwagen berichteten.

Die Kriminalpolizei informierte am 31.08.2017 telefonisch darüber, dass der Ehemann zu einem Anhörungstermin aufgrund einer vorliegenden Strafanzeige nicht erschienen war. Im September 2017 wurde das Haus der Familie im Altmarkkreis Salzwedel auf ebay-Kleinanzeigen zum Verkauf angeboten. Es wurde ein Durchsuchungsbeschluss für das betreffende Grundstück sowie zur Sicherung von Unterlagen in gegenständlicher und elektronischer Form beim zuständigen Amtsgericht beantragt und erteilt. Daraufhin fand am 06.09.2017 eine Durchsuchung des zuvor genannten Grundstücks im Altmarkkreis Salzwedel der Familie unter Amtshilfe der örtlichen Polizei statt. Der Ehemann der Familie im Altmarkkreis Salzwedel und dessen Vater waren zum Zeitpunkt der Kontrolle vor Ort.

Es wurden zwölf Hunde sichergestellt, darunter ein ca. vier Monate alter Dogo Argentino-Rüde, vier Französische Bulldoggen-Welpen im Alter von ca. acht bis zwölf Wochen, eine Französische Bulldoggen-Hündin im Alter von ca. zwei Jahren (anhand des Gesäuges jedoch zweifelsfrei kein Muttertier), fünf American Staffordshire-Welpen im Alter von ca. acht bis zwölf Wochen und eine American Staffordshire-Hündin im Alter von ca. drei bis vier Jahren. Abbildung 1 zeigt einen der American Staffordshire-Welpen, welcher einzeln in einem leeren Raum im Obergeschoss gehalten wurde. Die anderen vier Welpen befanden sich gemeinsam mit dem vermeintlichen Muttertier in einem kahlen Raum im Erdgeschoss (Abb. 2). Die vier Welpen der Rasse Französische Bulldogge wurden trotz zweifelsfrei unterschiedlichen Alters gemeinsam und ohne Muttertier in einem kleinen, nahezu sterilen Raum neben der Küche vorgefunden (Abb. 3). Bereits bei der Fortnahme zeigte ein Teil der Welpen diverse Krankheitssymptome, wie aufgeblähtes Abdomen (Abb. 4) oder Konjunktivitis (Abb. 5). Weiterhin wurden mehrere, teils ausländische Tierarzneimittel, darunter diverse Antibiotika, Antiparasitika, Kortikoide (Abb. 6) und Impfstoffe sowie zahlreiche Dokumente, unter anderem Kaufverträge, Gesundheitsbescheinigungen, ein Transponderlieferschein und Impfpässe, zwei Handys und Tierzubehör sichergestellt. Abbildung 7 zeigt die Lagerung der Arzneimittel im Kühlschrank zwischen Lebensmitteln.

Das gesamte Haus machte einen unbewohnten Eindruck. Viele Räume waren leer. Es war nur das Nötigste für einen kurzen Aufenthalt vor Ort vorhanden. Während der Kontrolle zeigte sich insbesondere der jüngere der beiden anwesenden Männer emotionslos und unbeeindruckt.

Die Tiere wurden anschließend in einer Tierarztpraxis vorgestellt. Das tierärztliche Gutachten ergab für mehrere Hunde eine teils hochgradige Otitis externa, Pyodermien, gespannte, schmerzhafte Abdomen, Konjunktivitiden, Nasenausfluss und geschwollene Maxillarlymphknoten. Viele Tiere waren in einem mäßigen Ernährungszustand und ihr Allgemeinbefinden war gestört. Kotuntersuchungen ergaben einen Kryptosporidien- und Giardienbefall.

Dem Hauptverantwortlichen wurde Gelegenheit gegeben, sich innerhalb von zwei Wochen zu dem Sachverhalt zu äußern. Die daraufhin anwaltlich eingereichte Stellungnahme vermochte die vorliegenden Vorwürfe nicht zu entkräften. Der Ehemann zeigte keine Einsicht in sein Fehlverhalten. Vielmehr übersandte er dem Veterinäramt am 13.09.2017 eine Bescheinigung über ein absolviertes Sachkundeseminar, ausgestellt am 02.09.2017, welches jedoch nur die Hundehaltung nach § 10 Abs. 1 und § 11 Abs. 3 des Landeshundegesetzes Land Nordrhein-Westfalen (LHundG NRW) erfasste.

Nach Veröffentlichung des Falls in der Presse mit Bitte um weitere Hinweise meldeten sich zahlreiche weitere Personen beim Veterinäramt, die Welpen bei der Familie erworben hatten. Durch eingehende Befragung dieses Personenkreises wurden zahlreiche Beweismaterialien zusammengetragen und später der Kriminalpolizei übergeben.

Anhand der sichergestellten oder von Käufern zugesandten Dokumente wurde ersichtlich, dass einem Teil der Welpenkäufer fiktive Ahnentafeln und Gesundheitsbescheinigungen für die Hunde ausgehändigt worden waren, ausgestellt von einem Verein, der weder einem Dachverband angehörte noch eine Erlaubnis gemäß § 11 TierSchG des zuständigen Veterinäramtes besaß. Nach Auskunft des zuständigen Veterinäramtes liefen zudem bereits seit Jahren Verfahren wegen illegalen Hundehandels gegen den Verein.

Weiterhin ergaben die Recherchen, dass die Impfungen der Welpen vor dem Verkauf maßgeblich von einem örtlich ansässigen Tierarzt durchgeführt worden waren. Der Kollege gab in der daraufhin anberaumten Anhörung zu Protokoll, dass er seit März 2017 über 30 Tiere geimpft habe, je Termin vier bis sieben Welpen. Ein Muttertier habe er nie gesehen. Nach Einreichen der Impfdokumentationen wurde festgestellt, dass durch den Tierarzt zwischen dem 24.02.2017 und 04.09.2017 insgesamt sogar 180 Hunde, davon 179 Welpen und eine adulte Hündin, für die Familie geimpft worden waren, je Besuch zwischen einem und neun Welpen. Vorgestellt wurden die Hunde durch den Händler oder dessen Vater. Dem Tierarzt wurde daraufhin die Erlaubnis zum Ausstellen von Heimtierausweisen entzogen.

Da erwiesen ist, dass wenigstens drei weitere Tierärzte Einzeltiere für die Familie impften, dürfte die Dunkelziffer der durch die Familie verkauften Welpen im zuvor genannten Zeitraum noch einmal erheblich höher sein. Aufgrund von Käuferaussagen gilt zumindest der Verkauf von 24 Welpen im Zeitraum vom 18.02.2017 bis 23.08.2017 als gesichert. Von diesen wurden mindestens acht Tiere nach der Untersagung der §11-pflichtigen Tätigkeit abgegeben.

Gegen die Familie wurde von Amts wegen Strafanzeige gestellt wegen tierschutzrechtlicher Verstöße gemäß § 17 Ziff. 2b TierSchG sowie wegen gewerbsmäßigen Betruges und Urkundenfälschung als Mitglieder einer Bande gemäß § 263 Abs. 3 Ziff. 1 und § 276 Abs. 3 Ziff. 1 Strafgesetzbuch (StGB).

Mit Bescheid vom 21.12.2017 wurde zunächst dem Mann das Halten und Betreuen von Hunden untersagt sowie die Duldung der anderweitigen pfleglichen Unterbringung und der Veräußerung der fortgenommenen Hunde angeordnet. Für die zuvor genannten Punkte wurde die sofortige Vollziehung angeordnet. Der daraufhin eingelegte Widerspruch wurde zurückgewiesen. Gegen die Ehefrau sowie gegen die Eltern ergingen am 05.02.2018 gleichlautende Bescheide, die ebenfalls im Widerspruchsverfahren zurückgewiesen wurden.

Bei der Durchsuchung wurde auch ein Briefumschlag mit einer Adresse in einem bis dato unbeteiligten Landkreis vorgefunden. Das zuständige Veterinäramt wurde informiert und gab am 05.12.2017 telefonisch an, dass sich der Ehemann derzeit dort aufhalte. Das Haltungs- und Betreuungsverbot wurde dorthin übermittelt.

Im Juli 2018 teilte das bereits zuvor mit dem Fall betraute Bezirksamt in Hamburg mit, dass in der Wohnung der Eltern des Ehemanns weiterhin kranke Welpen gehandelt werden. Auch hierhin wurde das Haltungs- und Betreuungsverbot übermittelt. Im September 2018 teilte ein weiteres Veterinäramt mit, dass der Mann dort ebenfalls im Zusammenhang mit dem Verkauf von Hundewelpen auffällig geworden sei. Die Welpen wurden eingezogen. Anschließend verliert sich die Spur.

Nach dem Täter wurde gefahndet. Sein derzeitiger Aufenthaltsort ist unbekannt. Gegen die übrigen Familienmitglieder wurde das Strafverfahren wegen Geringfügigkeit gemäß § 153 Strafprozessordnung (StPO) eingestellt.

Basierend auf den Erfahrungen des vorliegenden Fallberichts empfiehlt die Autorin, insbesondere folgende wesentliche Punkte potenziellen Käufern und somit auch der tierärztlichen Kundschaft zu vermitteln:

Da im vorliegenden Fall weder die Sachkunde noch die Zuverlässigkeit des Mannes gegeben waren, wurde der Antrag abgelehnt und die Tätigkeit untersagt. Dennoch wurden weiterhin Welpen online zum Verkauf angeboten.

Da bei der anschließenden Durchsuchung sowie im Rahmen ausgiebiger Recherchen teils schwerwiegende tierschutzrechtliche Verstöße festgestellt wurden, indem Tiere nicht artgerecht untergebracht und erheblich vernachlässigt, Welpen zu früh vom Muttertier getrennt und erhebliche Schmerzen, Leiden und Schäden durch Erkrankung der Tiere billigend in Kauf genommen wurden, war eine Fortnahme aller Hunde sowie ein Hundehaltungs- und -betreuungsverbot gemäß § 16a TierSchG angezeigt. Da es sich im vorliegenden Fall um eine Haltergemeinschaft handelte, wurde gegen alle vier Personen ein Hundehaltungs- und -betreuungsverbot verhängt. Zudem war die Ehefrau des Hauptverantwortlichen an dem ursprünglichen Antrag gemäß § 11 TierSchG und somit auch nachweislich an der Tierhaltung maßgeblich beteiligt. Medienberichte und Auskünfte anderer Landkreise belegten auch eine Beteiligung der Mutter des Mannes. Bei der ausschließlichen Anordnung des Hundehaltungs- und -betreuungsverbotes gegen den hauptverantwortlichen Mann hätte ein erhebliches Risiko bestanden, dass weitere Familienmitglieder zukünftig als Strohmänner für die Tierhaltung fungiert hätten, sie also gegenüber Behörden als Hundehalter bzw. Züchter vorgeschoben worden wären, während die Tätigkeiten im Hintergrund jedoch de facto weiterhin durch den Haupttäter ausgeübt worden wären. Unter diesem Gesichtspunkt wurden auch die Widersprüche aller Familienmitglieder später zurückgewiesen.

Im weiteren Verlauf zeigte sich, dass dies nur bedingt zielführend war. Nach Verhängen des Hundehaltungs- und -betreuungsverbotes und Fortzug aus dem Altmarkkreis Salzwedel wurde der Mann erneut durch den Verkauf von Welpen in einem anderen Landkreis auffällig. Hier wird ersichtlich, wie schwer es ist, den jeweiligen Tätern bei häufigen Wohnortwechseln das Handwerk zu legen, insbesondere da es derzeit noch an einer bundesweiten Datenbank verhängter Tierhaltungs- und -betreuungsverbote, auf die alle Veterinärbehörden zugreifen können, mangelt.

Demjenigen, der einem Tier entgegen § 1 TierSchG ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügt, drohen gemäß § 18 TierSchG bis zu 25.000 Euro Bußgeld oder, sofern die Handlung aus Rohheit erfolgt oder die Schmerzen oder Leiden länger anhaltend sind oder sich wiederholen, sogar eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe (§ 17 TierSchG). Im vorliegenden Fall wurde auf Grundlage des § 17 Ziff. 2b TierSchG von Amts wegen Strafanzeige gegen die Familie erstattet, auch in Verbindung mit § 263 Abs. 3 Ziff. 1 StGB und § 276 Abs. 3 Ziff. 1 StGB, da diese gewerbsmäßig als Mitglied einer Bande gehandelt hatten, die sich zur fortgesetzten Begehung von Urkundenfälschung oder Betrug verbunden hatte. Jedoch wurden zumindest die Strafverfahren gegen die Eltern und die Ehefrau wegen Geringfügigkeit gemäß § 153 StPO eingestellt. Ähnliches war zuvor auch von den Strafverfolgungsbehörden am Hamburger Wohnsitz der Familie berichtet worden. Zur erfolgreichen Bekämpfung derartiger illegaler Handlungen wäre jedoch insbesondere eine frühe und effektive Strafverfolgung essenziell, um den Druck auf die Handelnden zu erhöhen und sie somit zum Einstellen der Tätigkeiten zu zwingen bzw. künftigen Taten vorzubeugen. Im vorliegenden Fall war dies nicht ausreichend gegeben. So erfolgte die Strafverfolgung (teils personell bedingt) verhältnismäßig spät und letztlich erfolglos, da dem Hauptbeschuldigten vor einer möglichen Verurteilung ausreichend Zeit blieb, unbekannt zu verziehen und sich somit der Strafverfolgung zu entziehen. Auch blieb das Nicht-Erscheinen des Mannes zu einem Anhörungstermin ohne Konsequenzen. Über den letztlichen Ausgang des Verfahrens gegen den Hauptbeschuldigten liegen der Autorin keine Informationen vor. Eine konsequentere Strafverfolgung wäre in jedem Fall wünschenswert gewesen. Seitens der Tierärzteschaft kann dies im begründeten Verdacht durch das Stellen von Strafanzeigen unterstützt werden, um den Druck für eine Strafverfolgung zu erhöhen. Hierbei ist eine vollständige und zweifelsfreie Dokumentation der tierärztlichen Befunde essenziell.

Neben den strafrelevanten Handlungen werden Welpen, ähnlich wie im vorliegenden Fall, vielfach bereits vor der achten Lebenswoche vom Muttertier getrennt. Dies bestätigen auch die Auswertungen von Zeller et al. (2021). Im Rahmen der 2020 aufgegriffenen illegalen Transporte war im Vergleich zum Vorjahr ein Anstieg des Anteils der Welpen mit einem Höchstalter von acht Wochen zu verzeichnen, wobei sich auch Tiere darunter befanden, die erst vier Wochen alt oder jünger waren. Dies stellt gemäß § 12 Abs. 1 Nr. 1 der TierSchHuV eine Ordnungswidrigkeit dar, die mit einem Bußgeld bis zu 25.000 Euro geahndet werden kann. Da es sich häufig um komplexe Netzwerke handelt, deren Ursprünge im Ausland zu suchen sind, ist der eigentliche Täter meist nicht zu ermitteln. Entsprechende Sanktionen sind somit, wenn überhaupt, nur gegen den letztlichen Verkäufer möglich. Zudem ist die Altersbestimmung bei Welpen in Abhängigkeit von Rasse und Körpergröße sowie aufgrund individueller Unterschiede oft nicht zweifelsfrei möglich (TVT 2022). Hilfestellung liefert die Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e. V. (TVT) mit einem entsprechenden Merkblatt.

Im vorliegenden Fall waren alle Welpen zum Zeitpunkt der Kontrolle mindestens acht Wochen alt. Somit war diesbezüglich keine Sanktion gegen die Händler möglich, da es an Beweisen mangelte, auch wenn aufgrund nicht vorhandener Muttertiere ein begründeter Verdacht von Verstößen vorlag. Weiterhin gilt es zu beachten, dass Hunde gemäß Anlage 3 der Binnenmarkt-Tierseuchenschutzverordnung (BmTierSSchV) auch in Verbindung mit der VO (EU) Nr. 576/2013 beim Verbringen nach Deutschland von einer amtstierärztlichen Bescheinigung sowie einem Heimtierausweis begleitet werden, durch einen Transponder (oder eine vor dem 03.07.2011 angebrachte Tätowierung) gekennzeichnet sein und eine gültige Tollwutimpfung besitzen müssen. Daraus resultiert grundsätzlich ein Mindestalter legal nach Deutschland verbrachter Hunde von mindestens 15 Wochen (Tollwutimpfung mit zwölf Wochen plus 21 Tage). Im vorliegenden Fall waren die Welpen deutlich jünger. Zudem besaßen mit Ausnahme einer Hündin alle sichergestellten Hunde deutsche Transponderkennungen, wurden also erst nach einer möglichen Verbringung nach Deutschland gekennzeichnet. Das Verbringen der Tiere aus anderen Ländern nach Deutschland konnte jedoch nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden, sodass eine Ahndung als Ordnungswidrigkeit gemäß § 42 Abs. 2 Nr. 2 BmTierSSchV ebenfalls nicht in Betracht kam.

Gemäß Zeller et al. (2021) sind besonders bestimmte Hunderassen immer wieder von derartigen Handelsgeschäften betroffen, dazu zählen insbesondere die Rassen Zwergspitz, Malteser und Chihuahua. Auch die im vorliegenden Fall vorgefundenen Rassen Französische Bulldogge und American Staffordshire Terrier rangieren 2019 laut Hoth et al. (2021) auf den vorderen Plätzen. Die gemäß § 1 des Hundeverbringungs- und -einfuhrbeschränkungsgesetzes (HundVerbrEinfG) als gefährlich eingestuften Rassen Pitbull Terrier, American Staffordshire Terrier, Staffordshire Bullterrier, Bullterrier bzw. deren Kreuzungen stellen einen Sonderfall dar. So ist das Einführen oder Verbringen dieser Rassen in die Bundesrepublik Deutschland gemäß § 5 HundVerbrEinfG eine Straftat, die bis zu zwei Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe nach sich zieht. Zudem sind die Zucht, die Vermehrung und der Handel mit diesen Rassen gemäß § 3 Abs. 4 des Gesetzes zur Vorsorge gegen die von Hunden ausgehenden Gefahren (HundeG LSA) in Sachsen-Anhalt verboten. Wer dagegen verstößt, begeht gemäß § 16 Abs. 1 Nr. 5 HundeG LSA eine Ordnungswidrigkeit.

Im vorliegenden Fall wurden unter anderem Welpen der Rasse American Staffordshire Terrier vorgefunden, jedoch konnte der Familie weder die Einfuhr bzw. das Verbringen noch die Zucht zweifelsfrei nachgewiesen werden, sodass weder die Ahndung als Straftat gemäß § 5 HundVerbrEinfG noch als Ordnungswidrigkeit gemäß § 16 HundeG LSA in Betracht kam. Hinzu kommt, dass die Zuständigkeit für gefährliche Hunde gemäß § 17 HundeG LSA in Sachsen-Anhalt den Ordnungsämtern der Gemeinden und nicht den Veterinärämtern der Landkreise obliegt, sodass trotz einer entsprechenden Zusammenarbeit der Behörden die letztliche Entscheidungsgewalt nicht dem Amtstierarzt zukommt.

Entscheidet die jeweils zuständige Behörde, welche dem Tierarzt die Approbation erteilt hat, dass sich aus dessen Verhalten die Unwürdigkeit oder Unzuverlässigkeit zur Ausübung des tierärztlichen Berufs ergibt, kann letztlich sogar der Widerruf der Approbation drohen (§ 6 Abs. 2 Bundestierärzteordnung [BTÄO]). Es ist also ratsam, beim geringsten Verdacht auf illegale Vorgänge unverzüglich das zuständige Veterinäramt zu kontaktieren, zum Beispiel bei der Vorstellung einer überdurchschnittlich hohen Anzahl Welpen durch eine Person oder Personengruppe in der Tierarztpraxis innerhalb eines kurzen Zeitraumes, insbesondere dann, wenn keine Muttertiere mitgeführt und die Welpen ausschließlich zum Impfen vorgestellt werden. Als Richtwert sei darauf verwiesen, dass ab 01.01.2023 in einer legalen gewerbsmäßigen Zucht jeweils eine Betreuungsperson für höchstens fünf Zuchthunde (bis 31.12.2022 für höchstens zehn Zuchthunde) und ihre Welpen zur Verfügung stehen muss, wobei höchstens bis zu drei Hündinnen mit Welpen durch eine Betreuungsperson gleichzeitig betreut werden dürfen (§ 3 Abs. 5 Satz 1 TierSchHuV). Anhand der Anzahl vorgestellter Würfe ist ein Rückschluss auf die Gesamtzahl gehaltener Hündinnen und somit auf die notwendige Anzahl an Betreuungspersonen möglich. Stellt der Tierarzt hierbei eine Diskrepanz zu den rechtlichen Bestimmungen fest, etwa weil sehr viele Tiere durch dieselbe Person vorgestellt werden, empfiehlt es sich, den Züchter zunächst nach weiteren Betreuungspersonen zu fragen. Es ist nicht auszuschließen, dass die Züchter parallel mehrere Tierarztpraxen aufsuchen, um keinen Verdacht zu erregen. Bei bestehenden Zweifeln an der Rechtmäßigkeit sollte das zuständige Veterinäramt kontaktiert werden, welches unter anderem ermitteln kann, ob für den/die jeweiligen Züchter eine entsprechende Erlaubnis gemäß § 11 TierSchG vorliegt. Dies gilt auch, wenn gehäuft Hundehalter kranke Welpen in der Tierarztpraxis vorstellen, die alle denselben Züchter als Verkäufer angeben. Bei der Vorstellung kranker Welpen sollte grundsätzlich gezielt der Züchter mit erfragt werden. In jedem Fall empfiehlt es sich, bei Verdacht auf das Vorliegen illegaler Handlungen die vorliegenden Daten zu sammeln und in Absprache mit den neuen Welpenbesitzern an das zuständige Veterinäramt weiterzuleiten. Nach den Empfehlungen der Bundestierärztekammer zur Umsetzung des Ethikkodex der Tierärzte sind auch „bei fehlender Einsicht und/oder Bereitschaft der Tierhalter, tierschutzrelevante Missstände zu beseitigen“, die dafür zuständigen staatlichen Organe zu informieren.

Ein Verstoß gegen die tierärztliche Schweigepflicht gemäß § 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB muss nicht befürchtet werden, da durch die Erklärung des Tierschutzes zum Staatsziel ein rechtfertigender Notstand gemäß § 34 StGB vorliegt (vgl. Ilgner 2009). Zu den relevanten Angaben zählen beispielsweise die Anzahl der für einen Züchter geimpften bzw. in Obhut der neuen Besitzer behandelten Welpen mit Datumsangaben und die jeweils behandelten Erkrankungen. Grundsätzlich kann jede Information hilfreich sein.

Zusammenfassend wird aus dem dargestellten Fall ersichtlich, wie schwierig trotz mehrfacher tierschutzrechtlicher Verstöße und intensiver Bemühungen der Behörden eine Ahndung der Taten illegaler Tierhändler sein kann und dass insbesondere die Strafverfolgung häufig ins Leere läuft, da die Händler in komplexen Netzwerken agieren und sehr geschickt vorgehen. Umso wichtiger sind das umsichtige und moralisch korrekte Verhalten involvierter Tierärzte sowie eine verstärkte Aufklärung potenzieller Welpenkäufer, bei welcher der Tierärzteschaft ebenfalls eine entscheidende Schlüsselfunktion zukommt.