Vergleichende Prüfung von SIMPL® Silikonimplantaten und NIT® Zitzenzäpfchen zum Offenhalten des Zitzenkanals nach chirurgischen Eingriffen

Der Praktische Tierarzt 85, 46-53

© Schlütersche Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. 2004

Publiziert: 01/2004

Zusammenfassung

Gegenstand der vorliegenden Untersuchung war,SIMPL® Silikonimplantate und NIT® Zitzenzäpfchenzum Offenhalten des Zitzenkanals nach chirurgischenEingriffen vergleichend zu prüfen. Die Untersuchungwurde an 100 Zitzen von 97 Kühen vorgenommen, welchewegen Milchabflussstörungen chirurgisch mit Hilfeder Zitzenspiegelung behandelt wurden. Zur Nachbehandlungwurden 53 Zitzen mit SIMPL und 47 Zitzenmit NIT unter Antibiose und Verband mehrere Tagelang ruhiggestellt. Sowohl vor der Behandlung alsauch einen und sechs Monate später wurden Viertelmilchflussund -menge mit Lactocordern gemessen, inder Viertelmilch Zellgehalt, Erregergehalt und Anzeichenvon Euterentzündung ( gt; 100 000 Zellen/ml undErregernachweis) bestimmt. Der Verbleib in der Herdewurde einen und sechs Monate nach Behandlung festgestellt.Ein halbes Jahr nach Behandlung waren Milchflussund Milchmenge aus Zitzen, welche mit SIMPLnachbehandelt worden waren, ebenso hoch wie aus Zitzen,welche mit NIT nachbehandelt worden waren.Während die Gefahr von Erregernachweis oder Euterentzündungvor der Behandlung bei SIMPL Zitzenhöher war als bei NIT Zitzen waren sie ein halbes Jahrnach der Behandlung geringer. In der Zellzahl bestandenweder vor noch nach der Behandlung Unterschiede.SIMPL Zitzen blieben auch ebenso lang in der Herdewie NIT Zitzen. Aufgrund der Ergebnisse kann erwartetwerden, dass Zitzen, welche mit SIMPL oderNIT nachbehandelt werden, sich hinsichtlich Milchfluss,Milchmenge, Zellzahl und Verbleib langfristigwenig unterscheiden. Nach Anwendung von SIMPLkönnen langfristig weniger Erreger in der Milch erwartetwerden als nach Anwendung von NIT.