Berliner und Münchener Tierärztliche Wochenschrift 123, 406-412

DOI: 10.2376/0005-9366-123-406

© Schlütersche Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. 2010

Publiziert: 09/2010

Zusammenfassung

Die subklinische Pansenazidose bei Wiederkäuern (subacute rumen acidosis,SARA) hat einen bedeutenden Einfluss auf die Tiergesundheit. Da großer Bedarfan einer zuverlässigen Methode zum Nachweis von SARA besteht, wurde invorliegender Studie ein Methodenvergleich angestellt, welcher an acht pansenfistuliertenRindern mittels drei unterschiedlicher Methoden durchgeführt wurde.Zur kontinuierlichen Messung des pH-Wertes im Vormagenbereich von Rindernwurde eine im Netzmagen liegende Messeinheit (Sensor) eingesetzt. DieseMessergebnisse wurden mit Ergebnissen aus punktuellen Probenahmen überdie Pansenfistel sowie mit Ergebnissen aus Probenahmen über Schlundsondenverglichen. Der mittlere pH-Wert aller Methoden lag in Versuch 1 (Heu ad lib.,2 kg Kraftfutter/Tier) bei 0,0 ± 0,37 und in Versuch 2 (75 % Maissilage, 1 kg Heu,2 kg Sojaschrot) bei 0,2 ± 0,30. In Versuch 1 wurde kein signifikanter Unterschiedzwischen den Messergebnissen der untersuchten Methoden festgestellt. Imvermehrt sauren Pansenmilieu von Versuch 2 unterschieden sich die Methodensignifikant (p

Summary

Subacute rumen acidosis (SARA) of ruminants is an important factor in termsof animal health, especially in high yielding cattle. In order to find an accuratemethod to determine the ruminal pH-value, three methods using eight rumencannulated cattle were compared. An indwelling measuring unit (sensor) wasused for continuous measurement of the ruminal pH-value. These results werecompared to the pH-values of samplings via rumen fistula and to the results ofsamplings via oral stomach tube. Due to the different rations, mean pH-valueof trial 1 (average of all methods) was 0.0 ± 0.37 (hay ad lib., 2 kg concentrate/animal) and 0.2 ± 0.30 for trial 2 (75% maize silage, 1 kg hay, 2 kg soybean meal).In trial 1 no statistically significant differences between all methods could beobserved. Under more acidic ruminal conditions of trial 2 all methods differedsignificantly (p