Berliner und Münchener Tierärztliche Wochenschrift 122, 58-62

DOI: 10.2376/0005-9366-122-58

© Schlütersche Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. 2009

Publiziert: 01/2009

Zusammenfassung

Aufgrund zu erwartender Änderungen der Prüfbedingungen für Desinfektionsmittelim Veterinärbereich wurden verschiedene als Prüfvirus in Frage kommendeunbehüllte Virusarten, wie bovines Enterovirus Typ 1 [ECBO (Enteric CytopathogenicBovine Orphan) Virus], Reovirus Typ 1, felines Calicivirus (FCV) und bovinesParvovirus (BPV), sowie folgende behüllte Virusarten [equines Arteritisvirus (EAV),bovines Herpesvirus Typ 1 (BHV1), Newcastle disease Virus (NDV) und Vaccinia-Virus], auf ihre Tenazität gegenüber verschiedenen bioziden Substanzen (Formaldehyd,Ameisensäure, Peressigsäure und Natriumhypochlorit) im Suspensionsversuchbei 20 °C untersucht. Die Untersuchung erfolgte nach europäischenVorgaben in Anlehnung an den vom „Comité Européen de Normalisation“ (CEN)erarbeiteten Normentwurf „Quantitativer Suspensionsversuch zur Bestimmungder viruziden Wirkung chemischer Desinfektionsmittel und Antiseptika für denVeterinärbereich – Prüfverfahren und Anforderungen“ (Anonym, 2004). BPV, ECBOundReovirus erwiesen sich als am widerstandsfähigsten, FCV und die behülltenViren waren weniger widerstandsfähig. Da nicht nur die Tenazität über die Wahleines Virus als Testvirus entscheidet, sondern auch Parameter wie die Vermehrbarkeitder Viren in permanenten Zellkulturen und die Höhen der hierbei erreichtenVirustiter, sowie das Gefährdungsrisiko für Mensch und Tier bei akzidentiellerExposition, fällt die Wahl auf das ECBO-Virus, welches eine geringere Tenazität alsdas BPV aufwies. Das Ergebnis der Wirksamkeitsprüfung von Desinfektionsmittelnberuht somit in diesem Fall nicht auf Versuchen mit dem widerstandsfähigstenVirus. Dieser Umstand ist bei der Abgabe von Empfehlungen für die Praxis zuberücksichtigen.

Summary

Because of the changes to be expected in the methods for testing disinfectantsdeemed to be used in the veterinary field, candidate viral species were evaluatedfor their suitability as test virus. Considered viral species included differentnon-enveloped viruses [bovine enterovirus type 1 (ECBO (Enteric CytopathogenicBovine Orphan) virus), mammalian reovirus type 1, feline calici virus (FCV), andbovine parvovirus (BPV)], as well as enveloped viruses, as equine arteritisvirus(EAV), bovine herpesvirus type 1 (BHV1), Newcastle disease virus (NDV) and vacciniavirus. Viruses were tested for their tenacity against different biocidal agents(formaldehyde, formic acid, peracetic acid, and sodium hypochlorite) in the suspensiontest at a temperature of 20°C which is given as an optional test temperatureaccording to prEN 14675 “Quantitative suspension test for the evaluation ofvirucidal activity of chemical disinfectants and antiseptics used in veterinary field– Test method and requirements” elaborated by the “Comité Européen de Normalisation”(CEN) (Anonym, 2004). Of the animal viruses tested for their tenacityto different disinfectants, BPV, ECBO virus, and reovirus were shown to have the highest tenacity against the disinfectants. FCV and the enveloped viruses were oflower resistance. In addition to the tenacity of viruses, other parameters, such asthe ability of the virus to replicate in permanent cells, the magnitude of the virustitre that can be obtained from such cultures, as well as the threat a virus posesto humans and animals are to be considered when selecting a suitable test virus.Based on these criteria and despite its tenacity being inferior to that of BPV, theECBO virus was chosen as the most suitable test virus. The result of the efficacyof disinfectants is not based on the most resistant virus in this case. This circumstanceis to be considered when giving recommendations for the practical use ofdisinfectants.