@article{1375,
  keywords = {Ethik, Recht, Güterabwägung, Nutzeneinstufung},
  author = {K Weich},
  title = {Privater oder öffentlicher Vernunftgebrauch? Zur Prüfung auf ethische Vertretbarkeit von Tierversuchsvorhaben},
  abstract = {Ob Tierversuche ethisch vertretbar sind, und wenn ja, in welchen Fällen, ist  Gegenstand öffentlicher Debatte sowie moralphilosophischer Fachdiskussionen. Zugleich sind die genehmigenden Behörden damit beauftragt, Tierversuchsvorhaben  auf „ethische Vertretbarkeit“ hin zu evaluieren, da diese eine Genehmigungsvoraussetzung  darstellt. Die Frage nach der ethischen Vertretbarkeit nimmt  somit eine Zwitterstellung zwischen den Sphären von Ethik und Recht ein. Als  Folge erscheint oft unklar, wie weit gesellschaftliche und ethische Verantwortung  und Befugnisse im behördlichen Genehmigungsverfahren reichen können und  sollten.Mit der kantischen Unterscheidung zwischen einem privaten und einem öffentlichen  Gebrauch der Vernunft können die Grenzen zwischen den Verantwortungsbereichen  entwirrt werden. Der private Vernunftgebrauch entspricht dem durch rechtliche Vorgaben eingeschränkten Vernunftgebrauch, der im Genehmigungsverfahren gefordert ist. Öffentlicher Gebrauch von Vernunft ist hingegen nicht  formal und rechtlich eingeschränkt. Die Frage nach der ethischen Vertretbarkeit erfordert beide Formen des Vernunftgebrauchs, ohne sie miteinander zu verwechseln  oder aufeinander zu reduzieren. Welche Konsequenzen die kantische Unterscheidung für die Entscheidung über „ethische Vertretbarkeit“ im Behördenalltag  haben kann, wird mit besonderem Augenmerk auf die Bewertung  des Nutzens von Forschungsvorhaben ausgeführt. Dazu wird am Beispiel der  Nutzenbewertung von Forschung an lebensstilbedingten Krankheiten gezeigt,  wie die Beurteilung auf „ethische Vertretbarkeit“ nach sorgfältiger Unterscheidung  zwischen öffentlicher Diskussion von Werturteilen und behördlicher Pflichterfüllung  verlangt. Der hohe Anspruch an die ethische Rechtfertigung von Tierversuchen  wird so nicht geschmälert, sondern durch die Klärung von Bedingungen  und Zuständigkeiten gefördert.},
  year = {2018},
  journal = {Berliner und Münchener Tierärztliche Wochenschrift},
  volume = {131},
  month = {06/2018},
  publisher = {Schlütersche Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG},
  address = {Hannover},
  issn = {0005-9366},
  doi = {10.2376/0005-9366-17099},
  language = {German},
}